북한의 50~60년대 경제성장에 대한 잡상

저 역시 50~60년대의 북한의 경제성장이 '원조'라는 것에 기반하고 있다는 것에 대해서 100% 동의합니다.

그렇지만 이 부분은 좀 더 고찰해 볼 필요가 있는 것 같습니다.



남한이 60년대에 뭔가 팔아먹을 수 있는 산업을 만들어 놨는데 북한은 자력갱생을 추구하느라 그런것을 갖추지 못했다는 평가는 분명히 맞는 부분이 있습니다만, 그러나 실제 남한이 뭘 수출해서 먹고 살았는지를 생각해 보면 그런 생각도 약간은 변경이 필요합니다.


60년대 남한이 팔아먹은건, 1위가 철광석, 2위가 텅스텐광석, 3위가 비단, 4위가 무연탄, 5위가 오징어(오옷!), 6위가 날생선, 7위가 흑연, 8위가 합판, 9위가 쌀, 10위가 머리털?-_-;; 남한이나 북한이나 '천연자원' 팔아먹고 사는데는 별 차이가 없었던 것이죠;;;

더군다나 중공업에 대한 투자가 진행이 되던 1970년대도, 여전히 경공업 제품들과 원자재, 과일, 담배같은걸 팔아먹고 살고 있지요. 실제 남한과 북한의 1960~1970년대의 경제 구조에 어떤 극단적인 차이가 있었을것 같지는 않습니다. 더군다나 박정희는 김일성 못지 않은 중공업 빠돌이였다는 것을 생각해 보면. 그리고 +a로, 박정희 내내 우리도 '적자'였죠;;;

그로 인해 북한이 1972~4년 사이에 본인들의 '수출역량'을 과신하고 돈을 꿨다가 망했듯이, 남한도 역시 1980년이 되면 채무불이행에 준하는 수준에 근접합니다. 그런데 남한은 왜 망하지 않았을까 생각해 보면, 결국은 우리는 미국과 일본에게 돈을 꾸고 구조조정을 할 시간을 벌 수 있었던데 비해서 북한은 그럴수 없었다는 것이 가장 큰 차이가 되지 않을까 생각이 됩니다. 결론은 '돈꿀데'가 있었냐 없었냐가 운명을 갈랐다는 생각이;;; 1970년대 초반만 해도 북한이 현재처럼 막장 소리는 안 들었다는 것을 생각해 보면, 이건 신용도의 문제가 아니라 남한이 붙어먹은 동맹들이 북한이 붙어먹은 동맹들보다 100만배 나았다는 이야기이며, 저는 그점을 부정하고는 어떤 논의도 진행될 수 없다고 생각하는 편입니다.


정리하면 이렇습니다. 북한이나 남한이 산업 구조에 어떤 극단적인 차이가 있지는 않았고, 특히나 중공업 빠돌이인 김일성과 박정희는 돈꿔서 '경제적으로는 가치없는' 중공업에 많은 돈을 투자했습니다. 그로 인해 둘다 망했거나 망할뻔 했는데, 후자는 전두환이 돈을 꿔서 살아남았고, 전자는 돈을 더 꿀데가 없어서 망가졌습니다. 따라서 결론은 '든든한 錢主'를 두는게 도박에는 최고다... 라는 결론이(헉쓰!)

사실 아프리카의 몇몇 국가들이 자동차등의 중공업을 '국산화'하려다가 개피를 보고 망했습니다. 가나가 대표적 케이스. 이들은 자국산 자동차가 갖고 싶은 나머지 헝가리에서 모든 부품을 다 수입해서 자국에서 조립을 했는데, 그 결과는 헝가리에서 차를 사오는 것보다 비쌌다고 하지요;;; 이런 케이스에서는 남한이 성공하고 살아남은게 더 신기한 것일 수도 있습니다.